SOCIETATEA
Proprietatea
-I-
Tot ce posedăm, tot ce numim generic proprietate, e în corelaţie cu viaţa
noastră fizică şi morală. Fie că e dobândită prin muncă sau prin moștenire,
adică prin munca părinților noștri, proprietatea se cuvine respectată fiindcă e
parte a existenței noastre. Bani sau pământ, mobile sau imobile societatea ne
garantează deţinerea şi folosirea lor exclusivă. Faptul că putem dispune de ce
am obţinut cinstit nu înseamnă că trebuie să fim egoişti.
Dreptul de a păstra ce a agonisit şi de a-şi transmite agoniseala copiilor îi asigură omului libertatea şi-l face activ, econom. Fără el fiecare ar munci doar atât cât să-şi asigure traiul zilnic şi ar cheltui tot ce ar câştiga. Nimeni nu ar mai avea nici motivele, nici mijloacele de
Popescu Angela
____________________________
AMOR PATRIAE NOSTRA LEX
Dreptul de a păstra ce a agonisit şi de a-şi transmite agoniseala copiilor îi asigură omului libertatea şi-l face activ, econom. Fără el fiecare ar munci doar atât cât să-şi asigure traiul zilnic şi ar cheltui tot ce ar câştiga. Nimeni nu ar mai avea nici motivele, nici mijloacele de
a-şi depăşi condiţia. În mod paradoxal eliminarea dreptului de proprietate nu ne-ar
face altruişti. Când nu ai nimic, nu poţi da nimic.
Cu siguranţă instinctul posesiei e inerent naturii umane. Ascultaţi-l pe un
puşti cu câtă hotărâre spune despre un obiect „E al meu!”. Dar dacă mama îşi va
învăţa copilul să fie generos, el se va ridica liber la o treaptă superioară,
sacrificiul. Va învăţa aşadar să renunţe la un drept pentru o datorie.
-II-
Ne identificăm cu ce avem din obişnuinţă, din necesitate. De ce e atât de
neplăcut să pierdem sau să ni se fure chiar şi un obiect lipsit de valoare? Fiindcă
simţim că s-a înstrăinat o parte din noi. Proprietatea e de asemenea o
asigurare împotriva nevoilor viitoare. Traiul de pe o zi pe alta, lipsa a ceva
important care să le aparţină, salariul mic îi face pe muncitorii nevoiaşi apatici,
pe când o locuinţă proprie cu ceva mobilier personal i-ar determina să vrea mai
mult. Ar dori atunci să păstreze, să crească acest început de bunăstare. Femeia,
la care instinctul economisirii şi al păstrării e foarte dezvoltat, capătă prin
posesie arta gospodăririi resurselor şi a bunei lor folosiri.
Dreptul de proprietate are deci o utilitate socială. El favorizează sentimentele
familiale grupând interesele comune, el poate fi moştenit de copii. Proprietatea
dobândită cinstit e legitimă pentru că provine din economisirea câștigului realizat
prin muncă. Averea, asigurând existenţa celui care o are, îi dă posibilitatea
să se instruiască sau să se dedice binelui obștesc.
Bogăţia ajunsă pe mâna leneşilor se risipeşte repede. E necesar un efort permanent
întâi pentru a câştiga, apoi pentru a păstra ce s-a câştigat. Dar un asemenea
efort se impune făcut cu onestitate şi în spiritul solidarităţii umane.
Bunăstarea cucerită prin nedreptate scapă uneori nesancţionată de lege. În
asemenea cazuri reaua procurare a unor bunuri se ispăşeşte prin spaimele
provocate de deţinerea lor sau prin oprobiu public.
-III-
Proprietatea asupra solului sau proprietatea funciară provine tot din
muncă. Ogoarele au dat roade prin lucrarea unor generaţii succesive. În
societăţile primitive dreptul primului ocupant prevala. Acela care defrişa o parcelă
devenea stăpânul ei. Cucerit prin război, cumpărat, pământul a ajuns peste tot în
mâna cuiva. La noi el e foarte fărâmiţat, adică aparţine unui număr mare de
oameni, ceea ce nu e rău. Agricultorii sunt existenţial interesaţi să apere
Ţara.
Azi nu mai poate invoca nimeni, nicăieri dreptul primului venit. Controlul
autorităților s-a extins peste tot. Chiar în State puţin dezvoltate e nevoie să
soliciţi o concesiune de la guvern. În Europa doar aerul e gratuit şi la
dispoziţia tuturor.
Să prezentăm lucrurile dintr-o altă perspectivă. Cineva seamănă arbitrar pepeni
pe lotul altuia. Evident că acela care deţine lotul va distruge ce s-a semănat
fără acordul său. Nu poţi dispune cum vrei de roadele țarinii pe care ai lucrat-o,
dacă nu eşti stăpânul ei. Există, e adevărat, o modalitate de a reglementa
plata unei astfel de munci. E vorba de arendă, contract în virtutea căruia
cultivatorul împarte recolta pe din două cu proprietarul. Dar conflictele de
muncă sau de capital apar şi aici. Aşa au ajuns irlandezii în secolul al
XIX-lea să moară de foame din cauza celor deveniţi posesori prin cucerire ai
terenurilor lor arabile.
-IV-
Sărăcia, diferenţele de avere sunt marele argument împotriva dreptului de
proprietate. Omul muncitor şi inteligent e firesc să fie mai bogat decât
leneşul. Însă situaţia materială a cuiva nu e întotdeauna în raport cu meritul
său din cauza unor factori imposibil de prevenit cum ar fi hazardul,
calamităţile, accidentele sau consecinţele greşelilor altora. De exemplu seceta,
inundaţiile, crizele financiare produc mari necazuri. Familii înstărite, chiar
bogate, pot ajunge din cauza lor în sapă de lemn. Dar şi aici curajul, munca
limitează consecinţele răului. În această inegalitate criticată uneori, voinţa
îşi are prin urmare rolul ei.
Ar fi incorect să-i lipsim de proprietăți pe cei care muncesc în folosul celorlalţi.
Singurii în drept să decidă deposedarea de averi sunt deţinătorii lor de drept.
Au existat oameni pe care credinţa în Dumnezeu şi bunătatea i-au făcut să-şi
dea avuția săracilor. Milostenia e cea mai nobilă formă a libertăţii personale.
Dar să constrângem pe cineva să renunţe la ce are, ar fi şi absurd şi
revoltător. Sub pretextul suprimării inegalităţii de avere, am institui
egalitatea pauperității, iar comerţul şi producţia le-am face imposibile pentru
că ambele decurg din dreptul de proprietate. Recurgerea la o himerică folosire
în comun a bunurilor nu-şi are efectiv rostul. Când Ţara e prosperă ne e bine
la toţi. De altfel în societatea modernă numărul marilor averi tinde să scadă
şi numărul celor mici să crească, ceea ce va duce în viitor la generalizarea bunăstării.
Până atunci, avem datoria de a înlesni tuturor, prin instruire, prin condiţii
de muncă mai bune, realizarea unor câştiguri care să asigure fiecăruia un trai îndestulat.
Atentatul contra dreptului de proprietate e furt şi dispreţul pe care-l
exprimă acest cuvânt dovedeşte cât de mult e respectată idea de posesie. Fără
îndoială, în unele cazuri, atentarea la dreptul de proprietate e aproape
scuzabilă. Pe amărâtul flămând care șterpelește o pâine pentru sine şi copiii
săi îl privim cu compasiune. În schimb femeia care sustrage dintr-un magazin un
obiect pe care-l poate plăti ne provoacă indignare.
-V-
Să te îmbogăţeşti repede şi uşor nu e posibil fără să-i păgubeşti pe alţii.
Există şi un mod extrem de banal de a face aşa ceva: neplata datoriilor. Pe
lângă faptul că din punct de vedere economic e cel mai rău sistem, nedreptatea
sa e evidentă. Unele femei se cred milostive dând pentru binefacere banii datoraţi
angajatelor lor. Se gândesc ele că vânzătoarele, croitoresele, etc. cărora le
întârzie plata salariului se vor împrumuta pentru a-şi plăti utilităţile sau
pentru
a-şi hrăni copiii? Prima obligaţie e să-ţi cunoşti resursele şi să nu faci nicio cheltuială, dacă nu ai cu ce plăti pe loc. Toţi ar trebui să înţelegem aceasta.
a-şi hrăni copiii? Prima obligaţie e să-ţi cunoşti resursele şi să nu faci nicio cheltuială, dacă nu ai cu ce plăti pe loc. Toţi ar trebui să înţelegem aceasta.
S-ar cădea de asemenea să roşim, când abuzăm de situaţia noastră pentru a
reduce un salariu sub valoarea sa reală. Nu există mici economii. Singurul mod
de a economisi corect e de a-ţi impune privaţiuni ţie şi nu altora prin refuzul
preţului corect al muncii lor. Multe femei se laudă când obţin astfel totul pe
nimic, ignorând nedreptatea pe care o fac speculând sărăcia aproapelui. În
schimb salariatul îşi fură banii, dacă nu-şi îndeplineşte conştiincios
îndatoririle de servici.
-VI-
O altă formă de necinste constă în a încerca să-i iei locul cuiva, în a-l
lipsi de situaţia pe care şi-a creat-o. Concurenţa actuală e atât de mare că un
avantaj, chiar meritat, se obţine aproape întotdeauna în detrimentul altuia. Dar
când calomniem premeditat un profesor pentru a-i lua o lecţie, un comerciant
pentru a-i lua clientela, când concediem o persoană cu Familie pentru a pune în
locul ei un protejat, ar fi cazul să avem mustrări severe de conștiință.
Pe scurt, oricum ar fi însușit ce aparţine altora, orice vătămare voită a
dreptului de proprietate e condamnabilă. Dacă răul a fost făcut, despăgubirea
se impune. Nu există scrupulozitate prea mare în combaterea înșelătoriei sub
orice formă s-ar prezenta: șarlatanism, duplicitate, trișare, expediente
diverse. Niciun scop, chiar lăudabil, nu justifică folosirea unor mijloace
necinstite.
____________________________
AMOR PATRIAE NOSTRA LEX
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu